SN rozstrzygnął wątpliwości prawne w związku z przekroczeniem 24 miesięcznego okresu zatrudnienia na podstawie tzw. ustawy antykryzysowej.

Sąd Najwyższy w Uchwale z dnia 23 września 2014 roku w składzie siedmiu (7) sędziów Sądu Najwyższego odpowiedział na pytanie prawne „Czy skutkiem przekroczenia 24 miesięcznego okresu zatrudnienia określonego w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 1 lipca 2009 r. o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorstw (Dz. U. Nr 125, poz. 1035 ze zm.) jest rozwiązanie umowy o pracę na czas określony, a w razie kontynuowania zatrudnienia, nawiązanie stosunku pracy na czas nieokreślony przez tzw. dopuszczenie do pracy, czy też przekształcenie umowy o pracę na czas określony już w dniu jej zawarcia w umowę na czas nieokreślony?

Odpowiedź Sądu Najwyższego jest jednoznaczna i brzmi następująco: „​Przekroczenie 24 miesięcznego okresu zatrudnienia, o którym mowa w art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 1 lipca 2009 r. o łagodzeniu skutków kryzysu ekonomicznego dla pracowników i przedsiębiorców (Dz. U. Nr 125, poz. 1035 ze zm.), jest równoznaczne w skutkach prawnych z zawarciem umowy o pracę na czas nieokreślony.”

Wydanie orzeczenia w składzie 7 (siedmiu) sędziów Sądu Najwyższego oznacza, że w sprawie występują poważne wątpliwości co do wykładni prawa. Zagadnienie budziło wiele kontrowersji wskutek nieprecyzyjnie sformułowanych zapisów ustawy. Wspomniane orzeczenie jednoznacznie wskazuje na kierunek interpretacji zapisów ustawy.